Tout ce que vous devez savoir sur la réclamation des coûts liés à la COVID-19 sur vos impôts

1
Tout ce que vous devez savoir sur la réclamation des coûts liés à la COVID-19 sur vos impôts

Jamie Golombek: Les masques non médicaux ne sont pas admissibles au crédit d’impôt pour frais médicaux, a déclaré l’ARC

Contenu de l’article

L’Agence du revenu du Canada a publié cette semaine deux interprétations techniques fournissant aux contribuables des indications sur la question de savoir si diverses dépenses liées à la COVID-19 pourraient être admissibles au crédit d’impôt pour frais médicaux (CIFM).

Publicité

Contenu de l’article

Plus précisément, on a demandé à l’ARC si les masques, les tests COVID-19 et le coût d’un vaccin administré à l’étranger seraient des dépenses admissibles. Avant d’examiner les commentaires de l’ARC, passons en revue la règle générale pour réclamer des frais médicaux dans votre déclaration de revenus.

Pour l’année d’imposition 2021, les frais médicaux valides sont admissibles à un CIEM fédéral de 15 % et à un crédit provincial, à condition qu’ils dépassent un seuil minimal égal au moindre de 3 % de votre revenu net ou de 2 421 $.

Les règles fiscales vous permettent de demander le CIEM pour les dépenses que vous avez engagées pour vous-même, votre conjoint (ou partenaire) et vos enfants de moins de 18 ans. Pour être admissible, le service ou l’article médical doit être spécifiquement répertorié comme une dépense médicale « admissible ». en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu. Les dispositifs médicaux doivent être prescrits par un médecin.

Publicité

Contenu de l’article

Coûts COVID-19

Dans la première interprétation technique, on a demandé à l’ARC si le coût des masques faciaux pouvait être admissible au METC. Le questionneur a estimé que le point de vue de l’ARC sur cette question serait « particulièrement utile à la lumière de la pandémie actuelle de COVID-19 et de l’exigence généralement généralisée des autorités sanitaires d’utiliser des masques faciaux à l’intérieur dans les lieux publics ».

L’ARC a expliqué que si une dépense médicale particulière n’est pas décrite dans la loi (ou ses règlements), la dépense n’est pas admissible au CIEM, même si la dépense a été engagée à des fins médicales.

En vertu de la loi, « un montant payé pour un appareil ou un équipement » peut être considéré comme une dépense médicale si certaines conditions sont remplies. Généralement, pour être admissible, l’appareil ou l’équipement doit être prescrit par un médecin, être inscrit sur la liste des appareils ou équipements admissibles décrite dans les règlements et répondre aux conditions prescrites.

Publicité

Contenu de l’article

Dans la liste des appareils ou équipements prescrits, ce qui se rapproche le plus d’un masque facial est un « filtre ou purificateur à air ou à eau destiné à être utilisé par une personne souffrant d’une maladie respiratoire chronique grave ou d’un dérèglement chronique grave du système immunitaire pour faire face ou surmonter cette maladie ou ce dérèglement.

L’ARC était prête à reconnaître qu’un masque facial pouvait être considéré comme un filtre à air, mais pour que le filtre soit admissible, il doit être utilisé par une personne souffrant d’une maladie particulière.

Après avoir examiné les différents types de masques faciaux (non médicaux, médicaux, N95), l’ARC a déclaré que « c’est une question de fait de savoir si un masque facial particulier serait considéré comme un appareil admissible qui serait admissible au… METC. Cependant, sur la base de notre compréhension des informations actuelles sur les masques non médicaux et de leur utilisation recommandée, qui vise principalement à protéger les autres du porteur, il semble peu probable qu’un médecin prescrive de tels masques à un patient souffrant d’une maladie respiratoire chronique sévère ou condition immunitaire, ou que le patient utiliserait de tels masques, «pour faire face ou surmonter» cette condition. »

Publicité

Contenu de l’article

En bref, l’ARC a conclu que les masques non médicaux ne seraient probablement pas admissibles au METC.

Cela dit, l’ARC a reconnu que les masques médicaux et les respirateurs sont probablement considérés comme des dispositifs admissibles aux fins du METC s’ils sont prescrits par un médecin à un patient pour faire face ou surmonter une maladie respiratoire ou immunitaire chronique grave.

Divers masques respiratoires N95 dans un laboratoire de 3M.
Divers masques respiratoires N95 dans un laboratoire de 3M. Photo de Nicholas Pfosi/fichiers Reuters

Dans la deuxième interprétation technique, on a demandé à l’ARC si le coût des tests COVID-19, en particulier ceux requis pour voyager et entrer au Canada, serait admissible au METC.

En vertu de la loi fiscale, les dépenses médicales éligibles incluent « les montants payés pour des procédures ou des services de diagnostic en laboratoire, radiologiques ou autres, ainsi que les interprétations nécessaires pour maintenir la santé, prévenir les maladies ou aider au diagnostic ou au traitement de toute blessure, maladie ou handicap » comme « prescrit par un médecin. »

Publicité

Contenu de l’article

Le terme « prescrit » n’est pas défini dans la loi, selon le sens ordinaire et la jurisprudence antérieure, mais l’ARC l’interprète comme « ordonner par écrit » ou « recommander comme quelque chose d’avantageux ». L’ARC a donc conclu que les montants payés pour un test COVID-19 seraient admissibles au CIEM si le test était prescrit par un médecin.

On a également demandé à l’ARC si le coût d’un vaccin contre la COVID-19 reçu à l’extérieur du Canada serait admissible au CIEM. En vertu de la loi fiscale, les frais payés pour les « médicaments, médicaments ou autres préparations ou substances » sont des dépenses médicales valables à condition qu’ils soient prescrits pour un patient par un médecin.

L’ARC a donc conclu que les montants payés pour un vaccin contre la COVID-19 peuvent être admissibles au CIEM à condition qu’il ait été prescrit au patient par un médecin.

Publicité

Contenu de l’article

Qu’en est-il des frais de déplacement ?

Ce dont l’ARC n’a pas discuté, c’est de savoir si les frais de déplacement engagés par un contribuable canadien pour se faire vacciner à l’extérieur du Canada pourraient également être admissibles au CIEM. Une pénurie de vaccins locaux a conduit certains Canadiens à les chercher à l’étranger, peut-être pendant qu’ils étaient en vacances. Cette pratique, surnommée « tourisme vaccinal », a même été encouragée par certaines villes et États des États-Unis.

En vertu de la loi fiscale, vous pouvez déduire les frais de transport, de repas et d’hébergement si vous devez voyager à l’étranger pour obtenir divers services médicaux. Essentiellement, pour déduire le transport comme dépense médicale, les services médicaux ne doivent pas être disponibles dans la communauté locale, le lieu de déplacement doit être situé à plus de 40 kilomètres du domicile du patient (80 kilomètres si vous voulez déduire les frais de déplacement autres que le transport), l’itinéraire emprunté doit être direct et « il doit être raisonnable pour le contribuable de se rendre à cet endroit pour obtenir les services ».

Publicité

Contenu de l’article

Dans certains cas, les frais de déplacement d’un compagnon peuvent également être admissibles au CIEM si un médecin a certifié que le contribuable ne peut pas voyager sans assistance.

Dans le passé, l’ARC a déclaré que le besoin de voyager à l’étranger peut être satisfait « même si les services médicaux sont disponibles plus près de la localité de la personne si, dans les circonstances, il est raisonnable que la personne se soit rendue à l’endroit où le médecin les services ont été obtenus.

Si vous prévoyez déduire le coût de votre voyage de vaccination à l’étranger comme dépense médicale, en l’absence d’autres directives de l’ARC, soyez prêt à expliquer pourquoi vous pensiez qu’il était « raisonnable » de voyager à l’étranger pour vous faire vacciner, d’autant plus que le gouvernement canadien a découragé les voyages à l’étranger non essentiels depuis mars 2020.

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée de patrimoine CIBC à Toronto.

Publicité

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion vivant mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure de modération avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur que vous suivez commente. Visitez notre Règles de la communauté pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster votre e-mail réglages.

messages similaires

Leave a Reply