Conservez toujours vos reçus — l’ARC dit à ses vérificateurs de ne pas vous croire sans eux

0
Conservez toujours vos reçus — l’ARC dit à ses vérificateurs de ne pas vous croire sans eux

Jamie Golombek : Il est extrêmement important de conserver les reçus, sinon vous risquez de faire face à une bataille difficile avec l’ARC

Contenu de l’article

Que vous soyez un travailleur indépendant et que vous déduisiez des dépenses professionnelles sur votre déclaration de revenus ou un employé travaillant à domicile qui a choisi de réclamer les dépenses de bureau à domicile selon la méthode détaillée , il est extrêmement important de conserver les reçus de toutes les dépenses payées, ou vous risquez de faire face à une difficulté bataille avec l’Agence du revenu du Canada si elle vous conteste leur validité.

Publicité

Contenu de l’article

Preuve des dépenses professionnelles

Dans un article fondateur intitulé « Proving Business Expenses », l’avocat fiscaliste Andre Rachert, de Cook Roberts LLP à Victoria, en Colombie-Britannique. a commenté le manque d’une bonne tenue des dossiers en permanence, notant que “la plupart des conseillers fiscaux ont été pris dans des audits où les dossiers commerciaux du client ressemblent à une peinture de Jackson Pollock – ou pire, à une toile vierge”.

Heureusement, il existe un précédent pour permettre que des dépenses, y compris celles payées en espèces, soient réclamées sans reçus si l’ARC ou, en fin de compte, le tribunal, croit que les dépenses ont été réellement engagées. En effet, dans une interprétation technique, on a demandé à l’ARC si elle avait le droit d’exiger un reçu pour appuyer la demande de remboursement déductible d’un contribuable. Le contribuable qui posait la question avait rencontré une situation dans laquelle un fournisseur de services ne fournissait pas systématiquement de reçu pour ses services et, en fait, facturait un prix plus élevé si un reçu devait être produit.

Publicité

Contenu de l’article

L’ARC a répondu que bien qu’aucune loi n’oblige une entreprise à fournir un reçu pour accuser réception du paiement des services rendus, la Loi de l’impôt sur le revenu stipule qu’un contribuable doit tenir des livres et registres adéquats « sous une forme et contenant des renseignements qui permettront impôt à payer à déterminer.

Néanmoins, l’ARC a ajouté qu’en l’absence de reçu pour une dépense qu’un contribuable tente de réclamer dans sa déclaration, « il vous est loisible de prouver que vous avez payé pour ce service ». Par exemple, une copie de la facture pour les services rendus ainsi qu’un chèque annulé tenant lieu de reçu, ou un relevé bancaire mensuel détaillé indiquant que la facture a été payée, suffiraient.

Le manuel de vérification de l’ARC

En tant que contribuables, nous pouvons mieux comprendre l’importance de fournir des preuves pour justifier nos dépenses auprès de l’ARC Manuel de vérification de l’impôt sur le revenu , qui est remis aux vérificateurs de l’ARC, mais qui est également disponible en ligne.

Publicité

Contenu de l’article

Sous la rubrique « Vérification des dépenses réclamées sans pièces justificatives », les vérificateurs de l’ARC sont informés que si les dépenses ne sont pas justifiées par les documents appropriés, « rejetez la dépense à moins qu’il n’existe d’autres éléments probants satisfaisants pour appuyer le montant réclamé ».

Les tribunaux, cependant, ont été un peu plus indulgents en ce qui concerne la possibilité de déduire des dépenses sans avoir les reçus correspondants. Par exemple, la Cour suprême du Canada a statué dans une affaire de 1997 que « lorsque la (Loi de l’impôt) n’exige pas (explicitement) de pièces justificatives, une preuve orale crédible d’un contribuable est suffisante malgré l’absence de documents ».

Cela a été élargi près d’une décennie plus tard dans une affaire impliquant un contribuable qui a perdu de l’argent sur un prêt mais n’avait aucun document à l’appui du prêt. En permettant au contribuable de réclamer une perte au titre d’un placement d’entreprise malgré le fait qu’il n’avait pas les documents justificatifs de prêt, le juge de la Cour canadienne de l’impôt a écrit : « Quelle que soit la politique de l’ARC d’exiger des documents pour justifier une dépense, un paiement ou une déduction, ce n’est pas la politique de ce tribunal, à moins que la loi fiscale ne l’exige spécifiquement (comme, par exemple, dans le cas des dons de bienfaisance). Si un contribuable devant le tribunal peut démontrer par un témoignage oral crédible qu’un paiement a été effectué ou qu’une dépense a été engagée, le tribunal doit tirer une conclusion sur la base de cette preuve et lui donner effet.

Publicité

Contenu de l’article

Cela étant dit, il y a eu divers cas dans lesquels l’ARC, et plus tard les tribunaux, ont refusé des dépenses d’entreprise en l’absence de reçus, car il n’y avait tout simplement pas suffisamment d’autres preuves pour prouver que les dépenses avaient été engagées. Comme la Cour d’appel fédérale l’a écrit dans une autre affaire : « En tant que question d’intérêt public, le fardeau de la preuve des déductions et des réclamations incombe à la contribuable … (qui) est responsable de documenter ses affaires personnelles de manière raisonnable. Les reçus auto-écrits et l’affirmation sans preuve ne suffisent pas.

Sans surprise, ce problème n’est pas unique au Canada, et l’Internal Revenue Service adopte une position similaire lorsqu’il s’agit de déduire les dépenses non documentées. Jetons un coup d’œil à une récente décision de la Cour fiscale américaine, rendue fin juin, qui impliquait un chauffeur Uber.

Publicité

Contenu de l’article

L’affaire

L’affaire impliquait un contribuable de l’Arizona qui non seulement conduisait pour Uber lui-même, mais qui avait acheté divers véhicules supplémentaires, en finançant bon nombre d’entre eux et convaincu d’autres personnes de les conduire, tout en utilisant son propre compte Uber. Du point de vue d’Uber, la société ne payait que lui, via des dépôts hebdomadaires, sur un seul compte bancaire.

Pour l’année d’imposition 2015, Uber a déclaré des paiements totaux au contribuable de 542 000 $ US, mais a retenu des frais totalisant 143 600 $ US. Chaque semaine, après qu’Uber ait déposé ses gains sur son compte bancaire, le contribuable retirait personnellement de l’argent et transférait d’autres montants sur un deuxième compte bancaire. Il a payé certains de ses chauffeurs en espèces et d’autres par virements électroniques. Au cours de l’année d’imposition 2015, les transferts électroniques vers d’autres conducteurs ont totalisé 157 800 $ US.

Publicité

Contenu de l’article

Dans la déclaration de revenus de 2015, le contribuable n’a déclaré que des revenus salariaux de 19 000 $ US, mais lorsqu’il a été audité par l’IRS, il l’a réévalué pour la totalité de 542 000 $ US de revenus non déclarés. Le tribunal a initialement autorisé une déduction pour les frais Uber et les transferts électroniques à d’autres conducteurs, ce qui laissait environ 240 000 $ US de revenu brut à imposer.

Le contribuable a demandé un examen à la Cour de l’impôt des États-Unis, lui demandant d’autoriser une variété de dépenses liées au véhicule ainsi que les paiements en espèces effectués à d’autres conducteurs à titre de déductions fiscales. Le juge de la Cour canadienne de l’impôt a reconnu que « la Cour peut estimer le montant de la dépense si le contribuable est en mesure de démontrer qu’il a payé ou engagé une dépense déductible, mais ne peut justifier le montant précis, pourvu qu’il produise des preuves crédibles fournissant une base pour la Cour de le faire. Mais, le juge a poursuivi en disant que le contribuable « ne nous a donné aucune base sur laquelle estimer combien il a payé, et nous ne pouvons pas hasarder une hypothèse sur les montants supplémentaires qui pourraient être correctement déduits ou exclus de ses recettes brutes. Sans une telle base, toute allocation supplémentaire équivaudrait à une largesse non guidée. »

Le contribuable a perdu le procès, nous rappelant, une fois de plus, l’importance de conserver les reçus des dépenses que nous prévoyons déduire au moment des impôts.

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP est directeur général, Planification fiscale et successorale chez Gestion privée de patrimoine CIBC à Toronto.

_______________________________________________________________

Si vous avez aimé cette histoire, inscrivez-vous pour en savoir plus dans la newsletter FP Investor.

_______________________________________________________________

Publicité

commentaires

Postmedia s’engage à maintenir un forum de discussion vivant mais civil et encourage tous les lecteurs à partager leurs points de vue sur nos articles. Les commentaires peuvent prendre jusqu’à une heure de modération avant d’apparaître sur le site. Nous vous demandons de garder vos commentaires pertinents et respectueux. Nous avons activé les notifications par e-mail. Vous recevrez désormais un e-mail si vous recevez une réponse à votre commentaire, s’il y a une mise à jour d’un fil de commentaires que vous suivez ou si un utilisateur que vous suivez commente. Visitez notre Règles de la communauté pour plus d’informations et de détails sur la façon d’ajuster votre e-mail réglages.

messages similaires

Leave a Reply